+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Договор подряда нарушение сроков оплаты

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Источник: Журнал "Корпоративный юрист. Нарушение сроков выполнения работ. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в нем также могут быть определены сроки завершения отдельных этапов работы промежуточные сроки. Если иное не установлено законом, другими правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Скажите пожалуйста, согласовано ли условие о сроке выполнения работ по договору подряда при следующей формулировке: Срок выполнения работы в течение 10 дней с момента уведомления Подрядчика Заказчиком. Условие договора о сроке выполнения работ по договору подряда при следующей формулировке: Срок выполнения работы в течение 10 дней с момента уведомления Подрядчика Заказчиком считаем согласованным, так как согласно ст.

Спорные вопросы по договору подряда

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Управление Федерального казначейства УФК по г. При наличии волеизъявления лица на выполнение подрядной организацией строительных работ и на принятие их результатов по соответствующей стоимости, фактические отношения сторон подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса РФ о подряде.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось к закрытому акционерному обществу с иском о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами по мотиву недопустимости одностороннего отказа ответчика от оплаты надлежащим образом выполненных и принятых работ. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано со ссылкой на незаключенность договора субподряда ввиду несогласованности условий о предмете и сроках выполнения работ.

Постановлением апелляционного суда решение изменено, иск частично удовлетворен. При этом апелляционный суд исходил из того, что незаключенность договора субподряда не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых работ. Поскольку в подписанном сторонами договоре субподряда на выполнение строительно-монтажных работы по строительству коттеджей и таунхауза не согласовано условие о сроке выполнения истцом работ, суды пришли к выводу о незаключенности договора в силу требований ст.

Однако незаключенность договора, во исполнение которого истцом производились работы, как правомерно указал апелляционный суд, не освобождает ответчика от оплаты работ, которые фактически им были заказаны и приняты, что свидетельствует об их потребительской ценности для ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что иск по заявленному предмету не подлежал удовлетворению, поскольку при незаключенности договора за выполненные работы подлежит взысканию не задолженность, а неосновательное обогащение по правилам ст. Как установлено апелляционным судом, выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам с указанием их стоимости, что свидетельствует о фактически сложившихся подрядных отношениях сторон по выполнению работ заказанных ответчиком.

Таким образом, при наличии волеизъявления ответчика на выполнение истцом работ и волеизъявления на принятие их результатов по соответствующей стоимости, суд кассационной инстанции считает, что отношения сторон регулируются нормами не о неосновательном обогащении, по смыслу которых у обогатившейся стороны отсутствует волеизъявление на получение соответствующей выгоды за счет другой стороны, а положениями ГК РФ о подряде.

Учитывая, что ответчиком документального опровержения объема и стоимости принятых по актам работ не представлено, а также не предъявлены возражения по их качеству, суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска из расчета стоимости работ, установленной сторонами в актах приемки, правомерным.

В противном случае на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Заключение инвестиционного контракта на конкурсной основе является обязательным при финансировании инвестиционного проекта за счет средств федерального бюджета. Решением суда первой инстанции отказано обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении иска о признании недействительным инвестиционного контракта на строительство жилого дома, заключенного между Министерством обороны РФ ГлавКЭУ и открытым акционерным обществом.

Как видно из материалов дела, свой иск общество с ограниченной ответственностью обосновало тем, что, заключив контракт с нарушением действующего порядка, ответчики лишили истца возможности участвовать в необходимом для данного случая конкурсе по выявлению инвестора, чем нарушили его права потенциального участника строительства жилого дома. Рассмотрев иск, исследовав представленные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что, поскольку финансирование строительства дома по оспариваемому контракту предусмотрено полностью за счет инвестора - открытого акционерного общества, оснований для применения п.

Указанная норма предусматривает проведение соответствующего конкурса в случае, когда осуществляется размещение средств федерального бюджета для финансирования инвестиционных проектов. Цена в договоре строительного подряда может быть определена путем установления приблизительной стоимости работ с условием последующего ее уточнения по фактически выполненным работам.

Негосударственное образовательное учреждение обратилось с иском о признании договора строительного подряда, подписанного учреждением, открытым акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью незаключенным в части, превышающей цену работ в согласованном в договоре размере.

До принятия решения истец изменил предмет иска и просил признать договор строительного подряда незаключенным в части несогласованных в нем работ. В обоснование исковых требований указывалось на то, что между истцом и открытым акционерным обществом заказчик по договору подряда заключен предварительный договор купли-продажи завершенного строительством объекта и договор целевого займа для финансирования окончания строительства.

Условиями указанных договоров определена предварительная стоимость объекта и стоимость работ по завершению строительства. В процессе выполнения договора подряда обществом с ограниченной ответственностью подрядчик без согласования с истцом и без заключения дополнительных соглашений выполнены дополнительные работы, что нарушает права истца, поскольку влечет увеличение стоимости объекта при заключении договора купли-продажи.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие дополнительных соглашений не может рассматриваться в качестве основания для признания договора в этой части незаключенным, поскольку ответчики согласовали способ определения цены, позволяющий произвести ее перерасчет без дополнительных соглашений. Судами установлено, что в договоре строительного подряда ответчики согласовали стоимость работ.

При этом договором предусмотрено, что договорная цена на момент его подписания является открытой предварительной и может корректироваться в процессе строительства.

Окончательная договорная цена будет определяться на основании фактической стоимости строительства в соответствии с фактически выполненными объемами работ и утвержденной проектно-сметной документацией. В связи с этим отказ в удовлетворении иска по тому мотиву, что неподписание ответчиками дополнительных соглашений к договору об увеличении объемов работ и их стоимости, как это предусмотрено условиями договора, не может рассматриваться в качестве основания считать договор в части увеличения стоимости работ незаключенным, суд кассационной инстанции признал соответствующим требованиям ст.

Доводы кассационной жалобы о том, что увеличение стоимости подрядных работ по договору не может производится без подписания дополнительных соглашений, суд кассационной инстанции посчитал основанными на ошибочном толковании закона.

В соответствии со ст. Судами установлено, что в заключенном ответчиками договоре определена приблизительная цена работ с последующим ее уточнением с учетом фактически выполненных работ, включая дополнительные работы.

Положения ст. Поскольку вышеназванные условия договора о порядке определения цены работ ответчиками при заключении договора согласованы в установленной законом форме, и истец не является стороной договора подряда, то условия договора об изменении уточнении цены работ в силу ст. Фактическое изменение цены договора не может рассматриваться на предмет заключенности либо незаключенности в смысле ст.

Правомерность же фактического изменения цены работ может быть проверена в рамках спора об исполнении договора, а не в рамках спора о его заключенности. В случае если, при досрочном прекращении договора строительного подряда, стоимость фактически выполненных работ не может быть определена исходя из согласованной цены договора, работы подлежат оплате по правилам п.

Закрытое акционерное общество обратилось к обществу с ограниченной ответственностью с иском о понуждении к исполнению обязательства по приемке по актам выполненных строительных работ, о взыскании задолженности за частично выполненные работы по строительству жилого дома и стоимости строительных материалов, а также о расторжении договора.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заключенный сторонами договор подряда расторгнут по мотиву фактического прекращения подрядных отношений сторон по договору. В остальной части требований о взыскании задолженности за выполненные работы и стоимости материалов в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что сторонами не согласовано условие об оплате текущих работ по процентной готовности дома и истцом не доказан факт выполнения работ, поскольку переданные ответчику акты приемки не подписаны последним.

Судом кассационной инстанции указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям. Судами установлено, что между сторонами заключен договор строительного подряда, по условиям которого истец субподрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома, а ответчик генподрядчик обязался оплатить выполненные работы. В связи с этим для правильного разрешения настоящего спора судам следовало установить какой объем работ выполнен истцом на объекте, проверить обоснованность отказа ответчика от подписания части актов приемки работ, учитывая, что в указанных актах по существу ответчиком оспаривается не объем выполненных истцом работ, а их стоимость.

По условиям заключенного сторонами договора цена работ является окончательной и не подлежит изменению. При этом в договоре согласована общая стоимость работ без учета стоимости кирпича и стоимость одного кв.

Однако, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из данных о стоимости работ, подготовленных генеральным заказчиком работ на объекте, при этом судами не проверено соответствуют ли эти данные согласованной сторонами договорной стоимости работ.

Поскольку истцом строительство дома не было завершено ввиду фактического отказа ответчика от договора, судам следовало установить стоимость выполненного истцом объема работ. В случае невозможности установления стоимости работ, исходя из договорной цены, учитывая, что этажи дома не были достроены, квартиры не были завершены строительством, стоимость работ подлежала установлению в порядке ст. Условие, ограничивающее предусмотренное ст. Закрытое акционерное общество обратилось к обществу с ограниченной ответственностью с иском о взыскании неосновательного обогащения, со ссылкой на то, что в связи с отказом истца от исполнения договора на выполнение проектных работ ответчик обязан вернуть денежные средства, полученные в счет оплаты первого этапа работ, который не был выполнен.

Судебные акты мотивированы отсутствием у истца права на одностороннее расторжение договора и доказанностью факта выполнения ответчиком первого этапа работ ввиду непредставления истцом в установленный договором срок отказа от направленных по почте альбома с вариантами решений и акта приема-передачи. Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик проектировщик, изыскатель обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и или выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора его расторжение осуществляется по соглашению сторон и по иным основаниям, установленным законом.

При этом суд по мотиву отсутствия согласия подрядчика на расторжение договора признал несостоятельной ссылку истца на статью ГК РФ. Суд кассационной инстанции признал данный вывод сделанным без учета условий договора, которым предусмотренное статьей ГК РФ право заказчика на односторонний отказ от договора не ограничено. Поскольку вывод апелляционного суда о выполнении ответчиком первого этапа работ сделан на основе почтовых квитанций, представленных в подтверждение направления истцу альбома с вариантами решений, при отсутствии в материалах дела самого альбома и каких-либо иных доказательств выполнения работ, а также без проверки довода истца о том, что им как заказчиком не было сформулировано задание на проектирование, в связи с чем работы не могли осуществляться, дело направлено на новое рассмотрение.

В случае неисполнения заказчиком обязанности по приемке выполненных работ в соответствии с условиями договора строительного подряда, подрядчик вправе оформить односторонние акты сдачи-приемки, которые, при отсутствии мотивированных возражений заказчика, являются надлежащим доказательством выполнения подрядчиком обязательств по договору. Решением суда первой инстанции удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью о взыскании со строительно-монтажного управления задолженности за работы, выполненные по договору строительного подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что в нарушение условий договора строительно-монтажное управление уклонилось от приемки выполненных работ, вследствие чего истец правомерно в одностороннем порядке оформил акты приемки работ, которые являются основанием для оплаты. Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью подрядчик обязалось выполнить фасадные работы на строящемся жилом доме, а строительно-монтажное управление заказчик обязалось принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно условиям договора заказчик обязался в трехдневный срок после извещения о выполнении работ осмотреть и принять выполненную работу по акту сдачи-приемки, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что строительно-монтажное управление не исполнило обязательство по приемке выполненных работ после уведомления об их готовности к сдаче, вследствие чего Общество с ограниченной ответственностью имело право оформить акты в одностороннем порядке. Поскольку строительно-монтажное управление направленный истцом акт сдачи-приемки работ не подписало и не представило мотивированного отказа от его подписания, а также не представило доказательств, опровергающих установленный в акте объем работ, суд обоснованно принял акт в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

При обращении подрядчика с требованием об оплате строительных работ, основанном на одностороннем акте сдачи-приемки, суду необходимо выяснить наличие мотивированных возражений заказчика в неподписании акта. Открытое акционерное общество обратилось к обществу с ограниченной ответственностью с иском о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности истцом факта выполнения работ и их приемки ответчиком.

Суд кассационной инстанции признал отказ в удовлетворении иска по указанным мотивам неправомерным по следующим основаниям. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом подрядчик и ответчиком заказчик был заключен договор подряда на выполнение кровельных работ.

Пунктом 5. В соответствии с п. В связи с этим судом кассационной инстанции дело направлено на новее рассмотрение с указанием, что суду для правильного разрешения спора необходимо было выяснить, получал ли ответчик акт приемки выполненных работ и стоимости работ, направленные истцом, причину их неподписания, дать оценку требованиям истца с учетом положений договора, ст.

Акты сдачи-приемки работ по договору подряда не являются сделками и не могут быть признаны недействительными по правилам, установленным для оспаривания сделок.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось к закрытому акционерному обществу с иском о признании недействительными акта о расторжении договора на выполнение субподрядных работ и актов о приемке и о недостатках работ со ссылкой на ст. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не представлено доказательств подписания актов неуполномоченными лицами и притворности акта о расторжении договора.

Кроме того, суды исходили из того, что акты о приемке и о недостатках работ не являются в силу ст. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о том, что акты о приемке и о недостатках работ не могут быть признаны недействительными, поскольку они фиксируют выполнение истцом обязательств, принятых по договору субподряда и в силу ст.

Доводы кассационной жалобы истца о несоответствии сведений, содержащихся в актах о приемке и недостатках работ, действительности и ссылки на подписание данных актов неуполномоченным лицом, отклонены кассационным судом с указанием на то, что вопросы надлежащего выполнения сторонами обязательств из договора субподряда не относятся к предмету заявленных требований и не подлежат установлению.

Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта может рассматриваться в качестве доказательства выполнения подрядчиком обязательств по договору строительного подряда. Открытое акционерное общество обратилось к закрытому акционерному обществу с иском о взыскании задолженности по договору генерального подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость отказа ответчика от оплаты надлежащим образом выполненных и переданных результатов работ.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды исходили из того, что акты выполненных работ КС-2, а также справки КС-3 были направлены в адрес ответчика, однако мотивированных возражений в отношении качества и объема работ от ответчика не поступило, в то время как надлежащее их выполнение подтверждено актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, утвержденным распоряжением органа власти г.

Москвы, согласно которому жилой дом выполнен в предусмотренном договором объеме, в соответствии с утвержденной документацией и требованиями нормативных документов. Удовлетворение иска по указанному мотиву суд кассационной инстанции считает соответствующим требованиям ст. Доводы кассационной жалобы о том, что акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта не подтверждает приемку встроено-пристроенных нежилых помещений, которые должны приниматься по отдельному акту, отклонены судом кассационной инстанции.

Апелляционным судом правомерно указано, что в акте приемки законченного строительством объекта отсутствуют сведения о частичной его приемке. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение истцом работ в части объемов и качества. Напротив, в представленном акте приемки законченного строительством объекта не отражены какие-либо замечания по объему и качеству работ по договору.

В случае нарушения подрядчиком условий договора о передаче заказчику информации, касающейся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда объекта строительства либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, работа не может считаться надлежащим образом выполненной и подлежащей оплате. Общество с ограниченной ответственностью обратилось к закрытому акционерному обществу с иском о взыскании задолженности за работы и процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на недопустимость уклонения ответчика от подписания актов о приемки поставленного оборудования и результатов работ по его монтажу, подготовке технической документации и оплаты надлежащим образом выполненных работ.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск в части требования о взыскании задолженности удовлетворен в заявленном размере со ссылкой на выводы назначенной судом экспертизы о надлежащем выполнении истцом предусмотренного договором объема работ. По условиям заключенного сторонами договора на подрядчика возложена обязанность по предоставлению заказчику проектной и технической документации на результаты работ.

Между тем, судами не проверены возражения ответчика и третьего лица о том, что в полной мере техническая документация, позволяющая эксплуатировать объект, в том числе с получением необходимых разрешений, истцом не передавались. Без установления указанных обстоятельств вывод о надлежащем выполнении истцом обязательств не может быть признан обоснованным, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение. По смыслу ст.

Закрытое акционерное общество обратилось к обществу с ограниченной ответственностью с иском о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда на изготовление проектной документации для строительства многоэтажного гаража-стоянки и договорной неустойки.

Как не надо: ВС разобрал ошибки в договорах подряда

Ответ на этот вопрос пришлось дать Верховному суду после того, как нижестоящие инстанции пришли к противоречивым выводам. Коллегия по гражданским спорам привела, по сути, типичные ошибки сторон договора, считают эксперты. Для выполнения работ он заключил договор с ООО "Горсвет". По условиям договора от 28 февраля года компания за 12,6 млн руб. Оплата по договору представлялась поэтапная, а срок — единый. Предоплату, 4,41 млн руб. Как позже утверждал Петров, для этого ему пришлось найти другого подрядчика, который и выполнил работу.

Вопрос недели: О сроке выполнения работ по договору подряда

При рассмотрении дела было признано несогласованным условие договора подряда, устанавливающее срок оплаты. Кассация указала: в этом случае следует применять общие нормы о сроке исполнения обязательства. В день сдачи-приемки выполненных работ заказчик получил от подрядчика справку об их стоимости. Суд пришел к выводу, что таким образом было предъявлено требование об оплате. Значит, заказчику следовало исполнить его в течение семи дней с даты представления справки. Поскольку оплата не произведена в срок, после его окончания начался расчет неустойки.

Нарушения сроков окончания работ, а также иных промежуточных сроков, возможность установления которых прямо предусмотрена ст. Вместе с тем, на практике встречаются случаи, когда фактических нарушений сроков выполнения работ подрядчиком не было, в то время как заказчик либо намеренно, либо по ошибке выдвигает имущественные требования на основании нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору строительного подряда. Рассмотрим возможные меры ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, а также способы, которыми можно доказать отсутствие нарушения сроков подрядчиком. Меры ответственности за нарушение сроков можно условно разделить на законные и договорные. Согласно Гражданскому кодексу заказчик может потребовать от подрядчика уплату неустойки, возмещение убытков, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а в крайнем случае — и отказаться от исполнения договора. Рассмотрим каждую из названных мер ответственности. Понятие неустойки установлено ст.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Перспективы и риски арбитражного спора: Подряд: Перечень всех ситуаций КонсультантПлюс, 2.

Выполнение подрядных работ невозможно без взаимного сотрудничества сторон — как подрядчика, так и заказчика. Но на практике далеко не все заказчики должным образом содействуют подрядчикам в оперативном решении возникающих в ходе работ вопросов.

Нарушение сроков выполнения работ по договору подряда

Вместе с тем, абз. Правовым основанием для расторжения является: п. Постановление ФАС Уральского округа от ТСЖ обратилось в Арбитражный суд г. Постановление ФАС Московского округа от

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Управление Федерального казначейства УФК по г.

Вы точно человек?

Наиболее часто претензии за нарушение сроков встречаются в обыденной жизни при заключении договоров подряда, возмездного оказания услуг. Договора, строительные работы окончены г. Это могут быть отношения, которые регулируются Законом о защите прав потребителя — тогда составляется претензия потребителя. Таким образом, Подрядчиком нарушены сроки исполнения взятых на себя обязательств. А могут быть и отношения граждан между собой, которые регулируются нормами ГК РФ.

Post navigation

Читанаписать в whatsappнаписать в viber КОНСУЛЬТАЦИЯ ВОЕННОГО ЮРИСТА ЗАЩИТА ВОЕННЫХ ПРАВПредставить интересы в военном суде;Получить право на довольствие и надбавки;Составить рапорт, жалобу, заявление и др.

Помощь в получении ипотеки, субсидии на квартиру;Помощь в любых отраслях права;Юридическое сопровождение под ключ;Досудебное урегулирование спора (Услуги медиатора);Составление юридических документов, анализ, изучение; ЕСТЬ ВОПРОС.

ПОЛУЧИ ОТВЕТ БЕСПЛАТНО - СЕЙЧАС. Многие прибегают к помощи профессиональных экспертов, которые могут четко ответить на ряд волнующих вопросов. Консультация юриста по военной ипотеке требуется на каждом этапе приобретения нового жилья во избежание ошибок при подготовке документации и исключения рискованных сделок.

Помощь военнослужащим по военной ипотеке Эксперты Военного Переезда, предоставляют бесплатные юридические консультации участникам НИС по всем вопросам.

Кроме бесплатных консультаций, юристы Военного Переезда могут помочь военнослужащим отстоять свои интересы в судах по вопросам жилищного обеспечения.

Заказчики часто задерживают оплату работ, даже если не имеют претензий к их качеству Суд счел, что договор подряда является крупной сделкой. Нарушение срока выполнения работ — не основание для отказа в их оплате .

Чаще всего речь идет о взаимоотношении гражданина с сотрудниками полиции, ФСБ, ФСО, ФСИН и других органов власти, об уголовном или административном делопроизводстве, арбитражных спорах и об иных направлениях права. В данных ситуациях целесообразно задать вопрос специалисту, имеющему статус адвоката. Консультация адвоката может быть оказана не только по уголовным делам, но и по всем темам, по которым отвечает юрист.

Однако консультация адвоката нередко предоставляется на коммерческой основе, что делает более популярным юристов, оказывающих данную услугу для населения бесплатно.

С сентября изменили график работы. И через день и через 3 и каждый день. Я написал заявление на увольнение в связи с нарушением контракта со стороны нанимателя.

Если у Вас возникают какие-то правовые юридические вопросы, я с удовольствием на них отвечу. Вам также может быть интересно: Что такое депутатский запрос.

И еще на сайте ОГРН про эту фирму написано: Состояние: Закрыта 10. Это значит они не законно что ли ведут коммерческую деятельность.

VIP-консультация, в которую входит разбор типовой ситуации и короткий ответ в течение 15 минут, стоит от 289 рублей. За 600 рублей клиент может рассчитывать на более детальное погружение в его проблему, а за 1300 - на разбор нетривиальной ситуации, требующей изучения документов. Средний чек в итоге составляет 800 рублей.

По подсчётам Мешкова, именно столько юрист тратит на поиск и привлечение клиента самостоятельно.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сроки в договоре подряда
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Кир

    Это ценная информация

  2. Флора

    Это было и со мной.

  3. Мирон

    В прошлом годы был на Ибице, так там познакомился с человеком, у которого стиль изложения материала очень похож на ваш. Но, к сожалению, тот человек очень далек от Интернета.