+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Содержание оценки доказательств

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Содержание оценки доказательств

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Пилюгина Наталья Николаевна. Свобода оценки доказательств в уголовном судопроизводстве : диссертация Глава 1. Общие вопросы свободной оценки доказательств в уголовном процессе современной России Введение к работе Актуальность диссертационного исследования.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Все решения в уголовном судопроизводстве основываются на доказательствах.

Вы точно человек?

Оценка доказательств служит необходимым условием целенаправленного ведения следствия и судебного разбирательства, принятия законных и обоснованных процессуальных решений, правильного применения уголовного закона.

Перед следователем, прокурором и судом, осуществляющими производство по уголовному делу, в неразрывной связи с задачей обеспечить собирание всех необходимых фактических данных о существенных обстоятельствах дела стоит также задача выяснить, собрана ли эта информация с соблюдением требований процессуального закона; имеет ли она отношение к предмету доказывания; могут ли служить собранные по делу доказательства основанием для принятия процессуальных решений постановления о привлечении в качестве обвиняемого, задержании, обыске, выемке и т.

Оценка доказательств представляет мыслительную деятельность следователя, прокурора, судей, осуществляемую в логических формах при соблюдении научной методологии познания, обеспечивающей достижение истины. Однако рассмотренных выше признаков недостаточно для характеристики понятия оценки доказательств в уголовном судопроизводстве. Необходимо указать и на роль внутреннего убеждения, закона и социалистического правосознания В советском уголовном процессе оценка доказательств производится по внутреннему убеждению следователя, прокурора, судей, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств; при этом в законе не указываются формальные условия, которые заранее определяли бы ценность и значение каждого доказательства в отдельности и их совокупности.

При оценке доказательств следователь, прокурор, судьи руководствуются требованиями закона, выдвигающего условия общего характера оценивать доказательства в совокупности, всесторонне, полно, объективно и др. Наконец, характеристика оценки доказательств включает указание на роль социалистического правосознания. Будучи стороной общего мировоззрения следователя, прокурора и судей, социалистическое правосознание позволяет уяснить смысл и значение требований закона, предъявляемых к собиранию и оценке доказательств.

Изложенное позволяет дать следующее определение. На основании оценки доказательств выдвигаются следственные судебные версии и выясняется, достаточно ли подтверждена одна из них и опровергнуты ли все остальные; устанавливаются основания для принятия различных процессуальных решений, в том числе и о проведении следственных судебных действий; делаются выводы о доказанности или недоказанности отдельных обстоятельств дела и преступления в целом Оценка доказательств осуществляется также участниками процесса, отстаивающими в уголовном процессе свои или представляемые интересы обвиняемый, защитник, потерпевший и др.

Оценка доказательств этими лицами имеет существенные особенности, которые будут рассмотрены ниже. Понимание основных принципов и содержания оценки доказательств в советском уголовном процессе возможно лишь на основе исторического подхода к этой проблеме. Истории известны различные системы оценки доказательств, отличающиеся друг от друга методологией познания в суде. В уголовном процессе обвинительного типа спор между обвинителем и потерпевшим решался посредством поединка, испытания водой, огнем и т.

Считалось, что истина исходит от бога, поэтому представление и оценка доказательств в современном их понимании в подтверждение или оправдание существа обвинения, как правило, не допускались.

Оценка доказательств была ограничена рассмотрением сведений, указывающих на соблюдение внешней процедуры соответствующего испытания, и истолкованием нарушений этой процедуры в пользу соответствующей стороны На смену этому порядку приходит система формальных или легальных, т. Эта система развилась из средневекового розыскного пыточного процесса, когда признание обвиняемого, данное под пыткой, считалось совершенным доказательством, достаточным для осуждения. Если же обвиняемый выдерживал пытку, то его признавали невиновным жестокость пыток сводила такую возможность к минимуму.

В дальнейшем, после того как пытки были формально отменены, признание обвиняемого по-прежнему считалось совершенным доказательством, но к нему стали приравнивать согласующиеся между собой показания двух заслуживающих доверия свидетелей или даже одного свидетеля, если он был отцом обвиняемого, и другие доказательства. Оценка доказательств судом состояла в том, чтобы проверить соблюдение внешней процедуры их получения, определить на основе закона ценность каждого доказательства в отдельности и их совокупности.

Система формальных доказательств заменила произвол отдельных судей произволом законодатель. В результате суд лишь формально подводил под указанные в законе признаки доказательства, имеющиеся в деле, не вдаваясь в их оценку по существу. Период буржуазных революций знаменовал собой переход от системы формальных доказательств к провозглашению принципа свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей.

Принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей возник одновременно с судом присяжных заседателей и с самого начала был приспособлен к условиям его деятельности. В то же время в буржуазном уголовном процессе особенно англо-американском имеется обилие правил для определения, относимости и допустимости доказательств, а также правовых презумпций, которые вносят в оценку доказательств элементы формализма.

Если критикуемая им концепция в той или иной степени шла по линии ограничения принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению, то А. Вышинский по существу отождествляет его с субъективистским подходом к оценке доказательств. Преодолев ошибочные концепции, советская теория доказательств рассматривает оценку доказательств по внутреннему убеждению в диалектическом единстве объективного и субъективного его аспектов. Существенное значение в связи с этим имеет, в частности, проблема исследования объективных критериев определения достоверности и достаточности доказательств.

Таким образом, расширяется фактическая основа внутреннего убеждения следователя и суда, его обоснованность. С другой стороны, в силу тех же тенденций развития доказывания в составе фактических данных, являющихся основаниями выводов следователя и суда, все меньше сомнительных, недостаточно надежных. В прошлом оценка доказательств как мыслительный процесс изучалась с позиций традиционной двузначной логики.

Это оказалось недостаточным для описания структуры оценки доказательств. С помощью средств вероятностной логики было показано, что по мере накопления улик и опровержения контрулик степень правдоподобия доказательств возрастает, пока, наконец, их совокупность не становится достаточной для достоверного вывода Были сделаны интересные попытки построить модель оценки доказательств как процесса постепенного убывания энтропии неопределенности и возрастания количества информации.

Однако советская теория доказательств исходит из того, что математическое описание оценки доказательств на данном этапе развития науки дает лишь весьма приближенную модель некоторых сторон мыслительной деятельности в этой области.

Оценка достоверности и достаточности доказательств пока не поддается формализации и в конечном счете носит содержательный характер, основывается на внутреннем убеждении На вопрос, возможна ли в принципе формализация мыслительного процесса при оценке доказательств по уголовным делам, утвердительно отвечает А. Однако в, современных условиях описанные методы следует рассматривать именно как методы изучения процесса доказывания, а не как методы решения практических задач правосудия.

Научно-технический прогресс будет постоянно способствовать выработке более точных, полных и объективных оснований для этого убеждения. Содержание оценки доказательств в советском уголовном процессе составляет мыслительный процесс, завершающийся установлением истины по уголовному делу. Оценка относимости, допустимости, достоверности доказательств производится как в ходе их собирания, так и на заключительном этапе, перед принятием процессуальных решений.

Однако каждый из указанных аспектов оценки доказательств имеет самостоятельное значение и может стать преобладающим на определенном этапе доказывани. Оценка относимости доказательств состоит в выявлении их связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, объясняемой, в частности, действием общей причины.

Поначалу знание об этой причине проблематично, по существу это несколько пред полагаемых причин версий , поэтому и доказательства сначала рассматриваются как предположительно относимые. Доказательства, которые способствуют обоснованию или опровержению хотя бы одной из следственных версий, должны быть признаны относимыми. Круг доказательств, признаваемых относимыми, определяется, следовательно, тем, насколько полно разработаны общие и частные версии, насколько глубоко и точно учтены возможные следствия, вытекающие из имеющихся в деле фактических данных, и возможные причины, предопределившие появление этих данных 4 гл.

По мере накопления фактического материала производится его анализ и синтез. Анализ и синтез доказательств позволяет выделить то общее, что их объединяет, а именно предположительно объяснить наличие ряда фактов действием одной общей причины. Оценка относимости доказательств производится и при проведении отдельных следственных действий: допросов, очных ставок, освидетельствований и т. Важную роль в оценке относимости доказательств играет аналоги Если следователь специализируется на расследовании уголовных дел определенной категории, то он приобретает опыт, который позволяет ему каждый новый случай сопоставить с наиболее сходным из предыдущих.

Если эти случаи совпадают в не которых существенных чертах, то это дает основание по аналогии заключить, что, вероятно, существует совпадение и в ряде других черт. Следует, однако, иметь в виду, что при знание доказательства допустимым не предрешает вопроса о его достоверности; вывод о допустимости предшествует, по не заменяет вывода о достоверности.

В литературе было высказано мнение, что оценка допустимости и относимости доказательств производится не по внутреннему убеждению, а по закону, который определяет критерии допустимости и относимости доказательств, обязательные для следователя, прокурора, суда. Такое противопоставление неточно см. Конечно, к оценке допустимости доказательств привлекаются нормативные критерии. Но оценка допустимости доказательств не сводится к формальному оперированию ими тем более, что речь идет о правилах высокой степени общности , она невозможна без привлечения правосознания судей.

Что касается критериев относимости доказательств, то они лишь в самом общем виде указаны в законе предмет доказывания. Процесс выдвижения версий и оценки отношения к ним доказательств правом не формализован, в нем основная роль принадлежит методу оценки доказательств по внутреннему убеждению.

Оценка достоверности, как и оценка относимости доказательств, представляет собой длящийся процесс, который завершается лишь в момент формулирования окончательных выводов по делу на основе всей совокупности собранных доказательств. Оценка доказательств с точки зрения их достоверности производится в ходе следственных действий, при выдвижении следственных версий, принятии процессуальных решений.

Оценка достоверности доказательства включает анализ всего процесса его формирования, а именно: условий восприятия, запечатления, передачи и фиксации сведений о фактах, сообщенных допрошенным лицом; условий появления, сохранения и копирования материальных следов; хода экспертного исследования и правильности его отображения в заключении; происхождения и состояния документов, представленных следователю суду. Многие критерии достоверности, возникнув эмпирически, в настоящее время получили научное обоснование в криминалистике, психологии, физиологии и других специальных отраслях знания.

Так, решение вопроса о достоверности показаний свидетеля зависит от таких изучаемых психологией и физиологией факторов, как способность данного конкретного лица к восприятию, запоминанию фактов и воспроизведению информации о них, составляющей содержание его показаний; скоротечность события, бывшего предметом наблюдения; условия восприятия; события и переживания, способные исказить воспринятую картину или ослабить запоминание условия воспроизведения фактов на допросе; заинтересованность свидетеля в исходе дела; влияние других очевидцев события на содержание показаний свидетеля и т.

Условия достоверности доказательств, собираемых с помощью экспертизы, как правило, формулируются в общих научных положениях, под которые подводится данный конкретный случай. Так, психиатрией изучены и систематизированы синдромы душевных заболеваний, позволяющие поставить судебно-психиатрический диагноз; судебная медицина изучила и систематизировала признаки различных видов насильственной смерти, что позволяет устанавливать причину смерти в каждом конкретном случае, и т.

Однако применение этих общих научных критериев недостаточно для оценки достоверности доказательств. Они должны быть дополнены наличием связи между установленным таким способом доказательством и другими собранными по делу данными.

Тем самым могут быть выявлены ошибки, допущенные в ходе исследования, осуществленного экспертом см. III и 2—3 гл. Не всякая мыслительная деятельность следователя, прокурора и судей, связанная с доказыванием, охватывается понятием оценки доказательств. За пределами оценки доказательств находится, в частности анализ собранной в связи с расследованием уголовного дела вспомогательной, ориентирующей информации например, оперативных данных. Этот анализ осуществляется в связи с разработкой версий, планированием следственных действий и т.

Отделить оценку доказательств от оценки указанных данных при выдвижении версий и определении степени их правдоподобия психологически трудно, поскольку это совпадающий во времени процесс. Но для обоснования процессуальных решений имеет значение только оценка доказательств. За пределами оценки доказательств находятся также данные, характеризующие поведение обвиняемого при проведении следственных действий и судебного разбирательства эмоциональное состояние, отказ давать показания и т.

Это не значит, конечно, что для следователя, судей такие данные безразличны. Напротив, надо стремиться найти психологическое объяснение поведению обвиняемого, использовать эти данные для разработки тактики проведения следственных действий.

Однако сведения о поведении обвиняемого на следствии и в суде могут служить лишь вспомогательным средством изучения его личности и определения тактических приемов расследования, но не могут быть использованы для обоснования процессуальных решений. Собирание доказательств по уголовному делу сопровождается их осмысливанием, анализом, сопоставлением с другими доказательствами, выдвижением следственных версий, их проверкой путем собирания новых доказательств и т.

Учитывая эту неразрывную связь, следует признать неправильной точку зрения, согласно которой процессуальное доказывание сводится лишь к деятельности по собиранию и закреплению доказательств и не включает в себя их оценку. Следует возразить и против другой крайности, когда не проводится различие между оценкой доказательств как умственной деятельностью и другими сторонами процесса доказывания. Так, С. Оценка доказательства пронизывает и направляет деятельность следователя суда по собиранию доказательств, неизбежно сопутствует ей, однако, как правильно отмечает М.

Оценку доказательств следует отличать и от их проверки. Под проверкой доказательств понимают:. Оценка доказательства путем анализа его содержания и сопоставления с другими доказательствами составляет необходимое условие его проверки. Очевидно, понятия оценки и проверки доказательств в какой-то части перекрещиваются Но в отличие от оценки проверка доказательств не сводится только к мыслительной деятельности следователя, прокурора, суда, она включает практические действия по исследованию имеющихся и собиранию новых доказательств.

Но оценка доказательств осуществляется и в процессе собирания доказательств, при этом она определяет основные направления, по которым следует искать новые доказательства. Оценка собранных доказательств предшествует обнаружению новых доказательств. В протокол следственного действия включаются те фактические данные, которые уже оценены следователем судом как предположительно относящиеся к делу. Рассматриваемый принцип знает лишь одно исключение, допускаемое законом применительно к деятельности органов дознания.

Лицо, производящее дознание в отличие от следователя, на которого это ограничение не распространяется , обязано выполнить указания прокурора по вопросам о привлечении лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления и определении объема обвинения, направлении дела для предания обвиняемого суду и прекращении дела ст.

Доказательство, взятое в отдельности, может быть объяснено самыми разнообразными обстоятельствами, в том числе не связанными с преступлением. Задача оценки доказательств состоит в том, чтобы найти необходимую связь между ними, отбросив информацию, не относящуюся к делу. Этого можно достичь лишь при условии, что предметом оценки будут не только отдельные доказательства, но и их совокупность.

Принцип, согласно которому отдельно взятое доказательство не может служить достаточным основанием для выводов по делу, конкретизирован в законе применительно к признанию обвиняемого. Оно может быть положено в основу обвинения лишь при условии, что подтверждено совокупностью доказательств ст.

Опираясь на требование всестороннего, объективного и полного рассмотрения всех обстоятельств в их совокупности, сформулированное в ст. Обвинительное заключение, приговор, постановление или определение о прекращении дела, кассационное и надзорное определение постановление должны содержать подробный анализ доказательств, из которых были бы видны основания соответствующего решения. Оценка доказательств дается и в ряде процессуальных документов, составляемых в связи с принятием промежуточных решений: постановлений определений об отклонении ходатайства обвиняемого, постановлении о назначении повторной или дополнительной экспертизы и др.

1. Понятие и содержание оценки доказательств

Оценка доказательств - это мыслительная, логическая деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по определению относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и их достаточности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и принятия процессуального решения по уголовному делу. Указанные должностные лица оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Оценка доказательств происходит на всех этапах уголовного судопроизводства.

Понятие и содержание оценки доказательств

Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Нравственное значение оценки доказательств по внутреннему убеждению состоит в том, что за свое решение о доказанности или недоказанности обвинения и его последствиях судья несет ответственность перед своей совестью судьи и человека. Суверенный в принятии решения судья отвечает нравственно за его правильность перед обществом, перед подсудимым, потерпевшим, другими участниками процесса, будучи связан с ними чувством профессионального и человеческого долга, нравственными отношениями. Действующему принципу оценки доказательств исторически предшествовала оценка доказательств формальная, или легальная законная. Законодатель заранее предписывал судьям обязательные правила оценки различных видов доказательств.

Оценка доказательств — мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью определенный вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности, значении силе каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Принцип свободной оценки доказательств , или оценки доказательств по внутреннему убеждению, производен от принципа независимости суда, хотя распространяет свое действие и на прокурора, следователя и дознавателя.

Конституция России. Трудовой кодекс.

Курсовые работы по праву Основные положения оценки доказательств в уголовном процессе 2. Понятие и основные принципы оценки доказательств Исходя из содержания процесса доказывани можно сделать вывод, что Оценка доказательств является завершающим этапом процесса доказывания. Оценка доказательств представляет из себя мыслительную, логическую деятельность следователя, лица, производящего дознание, прокурора и суда, приводящуя их к убеждению о допустимости, относимости, достоверности, значении каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Так как оценка доказательств представляет из себя мыслительную и логическую деятельность, то она должна осуществляться в соответствии с законами правилами, постулатами логики и включать в себя такие элементы, как анализ, синтез, сравнение.

Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила

Оценка доказательств служит необходимым условием целенаправленного ведения следствия и судебного разбирательства, принятия законных и обоснованных процессуальных решений, правильного применения уголовного закона. Перед следователем, прокурором и судом, осуществляющими производство по уголовному делу, в неразрывной связи с задачей обеспечить собирание всех необходимых фактических данных о существенных обстоятельствах дела стоит также задача выяснить, собрана ли эта информация с соблюдением требований процессуального закона; имеет ли она отношение к предмету доказывания; могут ли служить собранные по делу доказательства основанием для принятия процессуальных решений постановления о привлечении в качестве обвиняемого, задержании, обыске, выемке и т. Оценка доказательств представляет мыслительную деятельность следователя, прокурора, судей, осуществляемую в логических формах при соблюдении научной методологии познания, обеспечивающей достижение истины. Однако рассмотренных выше признаков недостаточно для характеристики понятия оценки доказательств в уголовном судопроизводстве. Необходимо указать и на роль внутреннего убеждения, закона и социалистического правосознания В советском уголовном процессе оценка доказательств производится по внутреннему убеждению следователя, прокурора, судей, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств; при этом в законе не указываются формальные условия, которые заранее определяли бы ценность и значение каждого доказательства в отдельности и их совокупности.

Купить систему Заказать демоверсию. Оценка доказательств. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу.

Виды оценки доказательств

Понятие и достоверность судебного доказательства в российском законодательстве и доктрине 2. Судебная экспертиза как способ проверки достоверности заявления о фальсификации подложности доказательства 3. Критерии оценки заключения эксперта в англо-американском уголовном процессе. Ключевые понятия и категории теории доказательств и доказывания. Классификация доказательств и виды доказательств в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации Понятие оценки доказательств - Гражданский процесс РФ - Гражданское право Р. Беларусь - Гражданское право Р. Беларусь Гражданское право Р.

5.3. Нравственное значение оценки доказательств по внутреннему убеждению

Оставлял где-то в Интернете заявку, сами позвонили. Вчера приехал, прошел упрощенную проверку Службы Безопасности, после этого мои документы подготовили в банк и получил кредит.

На одних сайтах, это девушка массажистка, причём у неё много имён. На других сайтах (эротических) она яко бы предоставляет интим услуги. Услуги оказывает в Москве. Часто у них много имён, так как, у каждого борделя, имеется свой администратор на телефоне.

БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ, ПРОВЕРЯЙТЕ ЭТОГО МОШЕННИКА ЛУЧШЕ.

Исходя из содержания процесса доказывани можно сделать вывод, что Оценка доказательств является завершающим этапом процесса доказывания.

§ 3. Принципы оценки доказательств

Не надо громких слов о бесплатной юридической консультации. Хочу не много поведать о сайте Юридической консультации 9111.

Популярные темы на консультациях военных юристов Военное право РФ состоит из нескольких нормативных актов, регулирующих общественные отношения в области строительства, быта и деятельности Вооруженных Сил, включает в себя множество ратифицированных международных договоров, статьи Конституции, федеральные законы. Ежемесячная денежная компенсация Вид определен военным, потерявшим здоровье во время службы в армии или погибших в результате травмы.

Очередь никак не двигается. Скажите как мне. Мы прописаны в доме, но собственниками не являемся. Нас не уведомили и дом отдают под снос без предоставления жилья взамен.

Наши консультации по телефону и без регистрации пояснят нормы закона и порядок действий для решения спора. Не хотите ждать ответа от юриста на электронную почту. Просто оставьте свой номер телефона и вопрос, наши специалисты оперативно подготовят оптимальные варианты решения вашей проблемы и перезвонят вам в день подачи заявки.

Первая юридическая консультация по телефону предоставляется бесплатно, что, тем не менее, никак не сказывается на качестве предоставляемой помощи.

Права еще не получил. Недавно вновь остановили по той же самой причине. Обвиняют по статье 261. У меня такой вопрос - страховая отказывает в выплате (замене стекла) по причине, что при заключении полиса каско были незначительные сколы без образования трещин (сейчас трещина в зоне покоя дворников после попадания снега из-под снегоуборщика).

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАС РФ, Статья 84, Оценка доказательств
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Алла

    Ваш ответ бесподобен... :)

  2. esbilo90

    Охотно принимаю. Вопрос интересен, я тоже приму участие в обсуждении.

  3. maegodbi

    Забавное положение дел

  4. resthezin

    Полностью с вами согласен

  5. Станислава

    Жаль, что не смогу сейчас участвовать в обсуждении. Не владею нужной информацией. Но эта тема меня очень интересует.