+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Отличие специализированных судов от чрезвычайных

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Отличие специализированных судов от чрезвычайных

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. Комментируемая статья открывает гл. Предписания, содержащиеся в данной главе и статье, конкретизируют относящиеся к основам конституционного строя ст. Сущностное же отличие судебной власти определено именно ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Руднев, старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук.

ПРОБЛЕМЫ РЕОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться? Уже десять лет идет в России судебная реформа. Утвержденная Верховным Советом РСФСР 24 октября года Концепция судебной реформы сформулировала задачи, достижение которых, по мысли ее авторов, должно способствовать становлению России как действительно правового демократического государства. Необходимость коренных изменений в судебной системе и судопроизводстве России назревала давно.

Несмотря на то, что в нормативных актах того времени провозглашались весьма демократические нормы о правах и свободах граждан, о независимости судей, о праве обвиняемого на защиту, их реализация, в конечном счете, все равно определялась "руководящей и направляющей силой" господствующей коммунистической партии. В этих условиях суды не могли в полной мере выступать в качестве гаранта прав и свобод граждан.

Это, в свою очередь, должно было привести к расширению судебной юрисдикции и изменению устоявшихся правил судопроизводства по гражданским и уголовным делам, усилению в них демократических основ, расширению состязательности. В России началось становление самостоятельной и независимой судебной власти, способной в контексте системы сдержек и противовесов оказывать влияние на действия законодательной и исполнительной властей, "уравновешивать" их, выступать в спорных случаях в качестве арбитра.

В судебной системе страны был создан Конституционный Суд РФ, появилась подсистема арбитражных судов, идет работа по созданию института мировых судей. В значительной мере расширилась юрисдикция судов, особенно в сфере защиты прав и законных интересов граждан. Порядок судопроизводства также претерпел серьезные изменения, связанные с усилением демократических начал в осуществлении правосудия. Как достижения, так и недостатки проводимой судебной реформы в значительной мере повлияли на порядок организации и деятельности судов общей юрисдикции.

Как показывает практика, проблемы функционирования этих судов наиболее болезненно сказываются на состоянии законности и правопорядка, на соблюдении прав человека. Поэтому исследование деятельности системы судов общей юрисдикции в современных условиях приобретает особое значение. Отметим, что о самой теме "Суды общей юрисдикции в Российской Федерации" нельзя говорить, как о теме, не разработанной в российской юридической литературе.

Вместе с тем, следует признать, что в настоящее время не только имеются существенные пробелы в изучении этих судов, но фактически отсутствует концептуальная разработка главных теоретических проблем: понятия суда общей юрисдикции, системы этих судов, их места в общей судебной системе России. Суды общей юрисдикции длительное время даже терминологически не были обозначены в законодательстве, судебной практике и в юридической литературе.

В восполнении этого существенного пробела автор видит актуальность рассматриваемой темы. Еще в большей степени актуализируется данная тема в связи с тем, что в последнее десятилетие ХХ века в России происходило интенсивное законотворчество, имевшее прямое отношение к становлению, развитию и модернизациям российской судебной системы.

Правовой основой происходящих в России преобразований, в том числе и в сфере судебной власти, безусловно, явилось принятие 12 декабря года Конституции Российской Федерации.

Не менее важно то, что подготовлен проект федерального конституционного закона РФ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", проекты новых российских УПК и ГПК, в которых предполагается ряд изменений действующей подсистемы судов общей юрисдикции. Результатом проводимой судебной реформы стало постепенное превращение судов в центральный элемент механизма разрешения социальных конфликтов в обществе, неизмеримо выросла роль судов общей юрисдикции в обеспечении реальной защиты прав и свобод человека.

В то же время возникло много спорных вопросов разграничения компетенции внутри самой подсистемы этих судов и за ее пределами. Динамически функционирующая подсистема судов общей юрисдикции потребовала теоретического осмысления вопросов взаимодействия разных подсистем российской судебной системы, разработки практических рекомендаций судебной практике в рамках такого взаимодействия.

Их потребность диктовалась происходящими в России кардинальными изменениями в экономике и социальной жизни общества и возникающей в этой связи необходимостью в создании новых специализированных судов, в совершенствовании структуры и процессуального механизма функционирования традиционных для России действующих судов общей юрисдикции. Рассмотрение всех этих новых юридических вопросов подтверждает, как представляется, актуальность осуществленного в работе комплексного исследования юридической природы судов общей юрисдикции и особенностей правового регулирования их функционирования в условиях произошедших изменений экономической и социальной ситуации в России, выявления обстоятельств, затрудняющих и усложняющих надлежащее отправление правосудия этими судами, разработки рекомендаций, направленных на повышение эффективности работы этих судов.

Недостаточная научная разработанность указанных проблем отрицательно сказывается и на ходе законотворчества, и на текущей деятельности судов общей юрисдикции. В сложившейся ситуации именно системный анализ наиболее острых проблем организации и деятельности судов общей юрисдикции и разработка рекомендаций по их решению представляются весьма своевременными.

Структура работы в значительной степени обусловлена поставленной основной целью исследования и вытекающими из нее задачами. В соответствии с внутренней логикой изложения темы рассматриваемые вопросы объединены в несколько принципиальных блоков, которые включают в себя понятие судов общей и специальной юрисдикции, выделение в структуре судов общей юрисдикции федеральных судов и судов субъектов Федерации, организацию специализированных судов в системе судов общей юрисдикции, анализ актуальных проблем организации и деятельности отдельных звеньев судов общей юрисдикции, вопросы статуса судей судов общей юрисдикции и порядка участия граждан в осуществлении правосудия этими судами, порядок финансирования судов общей юрисдикции, наконец, их место в судебной системе России.

Соответственно предлагаемая работа состоит из введения и пяти глав с выделением параграфов. Материалы по главам расположены в порядке рассмотрения проблем, без привязки к существующей системе звеньев судов общей юрисдикции, что делает ее структуру в определенном смысле нетрадиционной. Автор выражает глубокую признательность доктору юридических наук В. Савицкому и доктору юридических наук Э.

Мельниковой, оказавшим неоценимую помощь в работе. Автор учел ценные замечания коллег по сектору проблем правосудия ИГП РАН, и он искренне благодарен им за интерес, проявленный к теме, и предоставленные материалы. Понятие судов общей и специальной юрисдикции. Термин "суды общей юрисдикции" в современном российском законодательстве впервые появился после принятия 12 декабря года Конституции РФ. Прежде чем перейти к рассмотрению системы этих судов, целесообразно остановиться на анализе некоторых общих принципов, лежащих в основе организации современных судебных систем различных стран.

Рассмотрение столь общих вопросов необходимо в первую очередь потому, что происходящее в ходе проводимой судебной реформы усложнение судебной системы России в определенной степени опережает имеющуюся теоретическую базу. В советский период по ряду причин многие из рассмотренных ниже вопросов не являлись особо актуальными, поэтому и само понятие "суды общей юрисдикции", и связанная с ними проблематика в целом являются достаточно новыми для российского законодательства и правовой науки.

Совокупность всех судов страны составляет судебную систему государства. Вместе с тем, смысл понятия "система" предполагает не простую совокупность отдельных частей, но организационное объединение их в единое целое. Специфика же судов, как государственных органов, состоит в том, что в силу независимости, самостоятельности и обособленности судебной власти говорить о каком-либо объединении судов можно только с определенными оговорками. Круг вопросов, подлежащих рассмотрению в судебном порядке, а также компетенция конкретных судов определяется в соответствии с законом.

В пределах своей компетенции "суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей-либо воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону" ч. Поэтому особую значимость приобретает вопрос о согласовании разграничении компетенции различных судов. Традиционно юрисдикцией называют право решать правовые вопросы споры , однако более точным будет определение судебной юрисдикции как совокупности полномочий конкретного суда или соответствующих видов судов по осуществлению судебной власти.

Первое понятие разрабатывалось преимущественно в рамках науки гражданского процесса и выражает разграничение компетенции судов и иных органов по разрешению споров о праве и иных правовых вопросов, то есть определяет "внешние границы" судебной юрисдикции. Хотя в законодательстве термин "подведомственность" иногда используется для разграничения компетенции между различными видами судов ст. Таким образом, общую юрисдикцию судов образует круг вопросов, которые полномочны решать созданные в государстве суды подведомственный судам.

Основу ее, безусловно, составляет рассмотрение судами гражданских, уголовных и административных дел. Однако в силу большого разнообразия правоотношений и социальных конфликтов в современном обществе исчерпывающим образом определить содержание "общей юрисдикции" не представляется возможным.

В основе организации современных судебных систем лежат в различных сочетаниях три основных принципа: территориальной, материальной предметной и персональной юрисдикции. Территориальная юрисдикция означает, что вся территория страны делится на судебные районы округа, участки , таким образом суд осуществляет судебную власть только в пределах соответствующего судебного района.

Такое деление имеет место в судебных системах абсолютного большинства стран, имеет большей частью "технический характер" и преследует цели рациональной организации работы судов распределение нагрузки между ними. Судебные районы могут как совпадать, так и не совпадать с административно-территориальным делением, причем последний вариант в известной мере является предпочтительным, поскольку создает дополнительные гарантии независимости судов от местных властей.

Суды в судебной системе подразделяются на несколько уровней звеньев. Суды одного уровня почти всегда имеют одинаковую структуру и обладают одинаковыми полномочиями объемом компетенции , а разграничение компетенции между ними происходит на основании принципа территориальной юрисдикции.

Разграничение компетенции между звеньями судами различных звеньев проводится на основе материальной и реже персональной юрисдикции. Разделение судов на звенья хотя и оказывает значительное влияние, но не определяет окончательно их процессуальную компетенцию применительно к конкретному делу, которая выражается в делении судов на инстанции.

Выделяется первая инстанция и вышестоящие инстанции, количество, наименование и полномочия которых определяются соответствующим процессуальным законодательством. Следует иметь в виду, что инстанционная взаимосвязь имеет процессуальный характер и не подразумевает скорее, даже исключает отношения начальствования и подчинения между судами.

Все дела, составляющие общую юрисдикцию судов, таким образом, рассматриваются в рамках единой системы. В соответствии с принципом материальной юрисдикции определяется, суд какого звена полномочен рассмотреть судебное дело в качестве суда первой инстанции, а конкретный суд определяется на основании территориальной юрисдикции. В литературе тенденция появления систем специализированных судов называется одной из характерных особенностей организации правосудия в современный период. При этом в случае создания особых судов для рассмотрения определенных категорий дел возникает проблема определения компетенции этих судов и ее соотношения с компетенцией иных судов.

Выше уже говорилось о том, что исчерпывающим образом определить в законе круг дел, входящих в общую юрисдикцию судов, невозможно. Столь же сложно определить в законе материальную или персональную юрисдикцию для каждого вида судов, поэтому в законодательстве практически всех стран используется следующая конструкция. Определенные суды наделяются общими полномочиями по разрешению любых дел, входящих в общую юрисдикцию судов, за исключением тех категорий дел, для рассмотрения которых созданы особые судебные органы.

Все иные судебные органы в государстве осуществляют свои полномочия в пределах строго определенной компетенции. В различных странах суды этих двух типов могут выступать под самыми разными названиями, но в целом вполне правомерно называть их соответственно судами общей и специальной юрисдикции.

Суды специальной юрисдикции необходимо отличать от чрезвычайных судов, которые хотя и имеют по формальным признакам много общего с судами специальной юрисдикции, принципиально отличаются и от них, и от судов общей юрисдикции.

Таким образом, чрезвычайные суды, по сути, не являются судами в том понимании роли и значения этого института, которое нашло отражение в ряде международно-правовых документов например, ст. В Российской Федерации создание чрезвычайных судов запрещается ч. При сравнении судебных систем различных стран наблюдается отсутствие единообразных подходов к решению вопросов о видах специальных судов и их компетенции.

Тем не менее, можно выделить несколько основных причин существования судов специальной юрисдикции в судебной системе страны:. Существование некоторых специализированных судов может быть вызвано конкретной политической ситуацией в стране или исторической традицией; часто играет роль сочетание нескольких причин. Однако определяющим фактором в создании судов специальной юрисдикции является необходимость установить особый по сравнению с принятым в судах общей юрисдикции порядок рассмотрения какой-либо категории дел.

Именно введение отличного от общего порядка рассмотрения дел является стержнем конструкции судов специальной юрисдикции. При отсутствии процессуальных различий в правилах производства по делу в судах общей и специальной юрисдикции отпадает сама необходимость в существовании последних.

Напротив, если такие различия есть, но с развитием государства и общества объективная необходимость различного порядка производства по делу утрачивается, основание для существования особых судов также исчезает.

История судебных органов и в России, и в мире содержит множество примеров, подтверждающих указанную закономерность. Так, по мере утверждения принципа равенства граждан перед законом и судом повсеместно исчезали сословные суды, особый порядок производства в которых обосновывался исключительно социальным статусом участников судебного разбирательства. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что установление особого порядка производства по делам определенной категории хотя и является основой для создания судов специальной юрисдикции, необязательно должно привести к выделению подсистемы таких судебных органов.

Практически во всех странах отсутствуют отдельные суды для рассмотрения гражданских и уголовных дел, в ряде стран к числу которых относится и Россия судами общей юрисдикции рассматриваются также и дела, вытекающие из административно-правовых отношений.

Далеко не всегда структура судебной системы ограничивается выделением на основе принципов материальной и персональной юрисдикции особых судов для рассмотрения отдельных категорий дел по первой инстанции. Каково соотношение судов специальной и общей юрисдикции? Место, которое занимают суды специальной юрисдикции в судебной системе страны, может быть различным. В целом можно выделить три основные модели организации этих судов:. Суды специальной юрисдикции образуются только как суды первой инстанции и процессуально замыкаются на вышестоящих судах общей юрисдикции торговые суды во Франции, налоговые суды в некоторых штатах США ; Суды специальной юрисдикции представляют собой отдельную подсистему, в рамках которой имеются вышестоящие апелляционные судебные инстанции, однако в конечном итоге они замыкаются на высшем суде в системе судов общей юрисдикции например, военные суды в ФРГ или в США ; Создается полностью независимая от судов общей юрисдикции система судов, возглавляемая собственным высшим судебным органом арбитражные суды в России, трудовые, социальные, финансовые, административные суды в ФРГ.

Единый подход к организации судов специальной юрисдикции зачастую отсутствует даже в рамках одного государства, поэтому различные специализированные суды могут быть организованы на основе разных моделей, и судебные системы европейских стран могут служить хорошим тому примером.

Система судов общей юрисдикции Российской Федерации. Прежде чем перейти к рассмотрению системы судов общей юрисдикции в России, необходимо сделать определенное уточнение, поскольку подход российского законодателя к определению судов, входящих в систему судов общей юрисдикции, несколько отличается от изложенной выше теоретической модели.

Как уже говорилось, Конституция РФ упоминает о судах общей юрисдикции при определении полномочий Верховного Суда РФ, указывая, что он "является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции".

Из приведенной формулы Конституции РФ следует, что Верховный Суд РФ не может являться "высшим судебным органом" по делам, подсудным иным, чем суды общей юрисдикции, судебным органам. В то же время существующие в России военные суды, которые с теоретической точки зрения совершенно определенно являются судами не общей, но специальной юрисдикции, процессуально замыкаются именно на Верховный Суд РФ, в составе которого функционирует Военная коллегия. По-видимому, именно поэтому при разработке ФКЗ "О судебной системе" было принято решение, хотя и не безупречное с точки зрения логики, однако позволяющее снять указанное противоречие: и ныне действующие военные суды, и специализированные федеральные суды, возможность создания которых предусматривается этим законом, были объявлены входящими в систему федеральных судов общей юрисдикции ч.

Судебные системы и судопроизводство в западных странах.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. Правосудие - вид государственной деятельности, связанной с разрешением различных споров о действительном или предполагаемом нарушении норм права. Оно осуществляется от имени государства судами путем рассмотрения в судебном заседании гражданских, уголовных и иных дел в установленных законом процессуальных формах при соблюдении порядка, правил и принципов судопроизводства. Правосудие - коллегиальная деятельность суда или единолично судьи в суде первой инстанции, коллегиальная - в вышестоящих судах и при рассмотрении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды, в соответствии со ст.

Глава 7. Судебная власть (ст.ст. 118 - 129)

В обеспечении надлежащего функционирования органов судебной власти, эффективной защиты прав и законных интересов каждого, обратившегося за судебной защитой, важное значение имеет создание наиболее оптимальной системы судебных органов. Однако формулировка п. В этой связи следует согласиться с А.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Реформа судов общей юрисдикции

Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться? Уже десять лет идет в России судебная реформа. Утвержденная Верховным Советом РСФСР 24 октября года Концепция судебной реформы сформулировала задачи, достижение которых, по мысли ее авторов, должно способствовать становлению России как действительно правового демократического государства.

Статья

Судебная власть в Республике Беларусь принадлежит только судам, образованным в установленном порядке, и осуществляется независимо от законодательной и исполнительной власти. Суды защищают гарантированные Конституцией Республики Беларусь и актами законодательства Республики Беларусь:. Право на обращение за судебной защитой гарантируется статьей 60 Конституции Республики Беларусь. Система судов строится на принципах территориальности и специализации.

Специализированные суды, их организация и место в судебной системе Республики Казахстан

Одним из основных направлений проводимых судебно-правовых реформ в Казахстан е является развитие института специализированных судов. Специализированные суды уже длительное время существуют за рубежом. В современный период существует тенденция появления и развития систем специализированных судов в судебных системах большинства стран. Специализированные суды - это особые суды, к компетенции которых отнесено рассмотрение отдельных категорий дел, изъятых из компетенции судов общей юрисдикции.

Купить систему Заказать демоверсию. Суды в Российской Федерации.

Судебная система Республики Беларусь

Для типологизации существующих в мире правовых систем, отличающихся чрезвычайным многообразием, современная наука предлагает различные схемы. Среди них наибольшее признание в научной литературе получила следующая [1] :. Правовые системы, в основу которых положено каноническое право. В частности, системы мусульманского, иудейского, индусского права. Традиционалистские правовые системы. В своем формировании они опираются прежде всего на народные обычаи и традиции, которыми пронизаны общественная и государственная жизнь. Идеологизированные правовые системы.

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СУДЫ

В первом случае убытки должна возмещать ремонтная организация, а во втором все претензии следует предъявлять коммунальным службам. Так как водитель, совершивший ДТП, как правило, волнуется и нервничает, он может совершить ошибку и подписать ненужные документы.

Именно поэтому первым действием в такой ситуации должен стать телефонный звонок за помощью автоюристу. Он будет на связи столько времени, сколько потребуется и не даст вам совершить неверные действия.

Теперь банк выставляет штраф в связи с тем что полис был предоставлен не во время и выставляют задолженность. В 2014 году был приобретён автомобиль у частного владельца.

Почему возникают специализированные суды? . При этом существуют также чрезвычайные суды, которые в отличие от специальных.

Статья 118 Конституции РФ

Все вопросы и ответы на них будут известны только вам и вашему собеседнику, мы не публикуем ничего без разрешения наших клиентов. Алименты - сколько стоит ведение дела.

Вы точно человек?

Чтобы эти компании могли предоставлять эти услуги, мы можем сообщать им информацию личного характера, однако им будет разрешено получать только ту информацию личного характера, которая необходима им для предоставления услуг.

Эта информация также используется для статистических исследований, направленных на корректировку содержания в соответствии с предпочтениями пользователей. Информация о вас не будет разглашена Быстро Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист По какого рода вопросам юрист может посодействовать.

Предварительная запись по тел. С 2012 года состоим с семьей в составе ЖСПК, долевое строительство жилья, процент готовности на сегодняшний день где-то 40 т. С конца 2015 года написали заявление о добровольном выходе из кооператива в связи с фин.

Специализируюсь на представлении интересов в суде. Работаю как с физическими, так и с юридическими лицами. Каждый день тысячи людей посещают наш сайт в поиске качественной бесплатной юридической консультации в Москве.

В процессе опережения машина выезжает вперед и опережает транспорт, идущий по соседней полосе, но выезд на встречку не осуществляется.

Если в момент совершения обгона по встречной полосе будет ехать транспорт, столкновение практически неизбежно. Намереваясь совершить обгон, следует тщательно взвесить ситуацию. В КоАП содержатся положения, в соответствие с которыми нарушители строго наказываются.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Розалия

    а я к этому и стремлюсь...

  2. Тимур

    По моему мнению, это — ложный путь.

  3. Мирон

    Какой неплохой топик

  4. Ерофей

    Я считаю, что тема весьма интересна. Предлагаю всем активнее принять участие в обсуждении.

  5. timaco

    Не знаю как остальным, а мне понравилось.

  6. Осип

    Как раз в тему, прикольненько