+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Функции прокурора в уголовном процессе

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Функции прокурора в уголовном процессе

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Функции прокурора в уголовном процессе представляют собой обязанность выполнения должностным лицом прокуратуры определенных видов процессуальной деятельности, выражающих государственно-правовое предназначение прокуратуры в обеспечении законности расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде. Функциям прокурора принадлежит ведущая роль в установлении его правового статуса как участника уголовного судопроизводства. Основными признаками, характеризующими функцию прокурора, являются: 1 признание ее законом, 2 связь с решением задач уголовного судопроизводства, 3 процессуально-правовая природа, 4 эксклюзивный характер обеспечиваемой ею деятельности, исключающий дублирование другими государственными и негосударственными структурами. Функции прокурора в уголовном процессе, как и сам уголовный процесс, сформировались не сразу. Их появлению в современном виде, как известно, предшествовала достаточно длительная история.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Состязательность сторон — главный принцип уголовного судопроизводства.

Участие прокурора в уголовном процессе

По действующему законодательству в обществе существуют три независимые друг от друга ветви власти, одна из них - судебная. Судебная власть - это принадлежащее государственным органам право и возможность осуществлять правосудие посредством применения норм права в рамках установленного законом порядка судопроизводства. Полномочия суда по разрешению конкретных дел, или, как их иногда называют, социальных конфликтов правового характера, являются его исключительным правом.

Принятие новой Конституции Республики Казахстан и процессуального законодательства явилось началом правового отделения деятельности суда как носителя судебной власти от деятельности следователя, прокурора, защиты.

В статье 58 УПК РК указано, что разрешение уголовного дела отделено от функции обвинения и от функции защиты. Провозглашение независимости судов от кого бы то ни было воспринимается обществом, государственными органами в целом положительно, судя по публикациям на страницах печати. Но поддерживаемая на словах идея укрепления подлинной независимости судебной власти на деле встречает активное сопротивление со стороны определенных кругов, а также и со стороны органов, деятельность которых соприкасается с деятельностью судов.

Не все вопросы независимости судебной власти решаются так просто и гладко, как это кажется на первый взгляд. В рамках провозглашенной Конституцией РК и установленной законом независимости судебной власти важным является правильное понимание и применение законодательных норм, регулирующих взаимоотношения судов с другими ветвями власти, а также с органами прокуратуры. Вопрос взаимодействия органов прокуратуры с органами судебной власти и прост и сложен. Это прежде всего связано с правовым понятием процессуального положения прокурора в уголовном судопроизводстве.

Поэтому необходимо максимально расширить возможности прокурора влиять на укрепление законности при осуществлении судопроизводства. Другая точка зрения сводится к тому, что прокурор - это лишь сторона в деле, на которую возложен контроль за соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при осуществлении уголовного преследования, а потому прокурор, как должностное лицо в государстве, не должен обладать неопределенным кругом прав и полномочий в ходе уголовного судопроизводства.

Статья 62 УПК, определяя статус прокурора и тем самым как бы очерчивая круг вопросов, по которым прокурор соприкасается с правосудием, указывает, что прокурор - это должностное лицо, которое:. Чтобы правильно понять роль прокурора в уголовном судопроизводстве и уяснить его полномочия, нужно соотнести указанные полномочия с некоторыми статьями УПК РК.

Первая функция прокурора - осуществление уголовного преследования, то есть действия уполномоченных законом лиц, совершаемые в соответствии с УПК, направленные на изобличение лица, совершившего преступление, привлечение его к уголовной ответственности через возбуждение против него уголовного дела, выдвижение и предъявление обвинения, собирание доказательств обвинения.

В ходе уголовного преследования к такому лицу могут быть применены меры процессуального принуждения, задержание лица и избрание в отношении него меры пресечения. В соответствии со ст. Такое же решение прокурор вправе принять в результате рассмотрения заявления или сообщения о преступлении.

Прокурор участвует в решении вопроса о возбуждении уголовного дела и в тех случаях, когда рассматривает жалобы на необоснованный отказ в принятии сообщения о совершенном преступлении, а также когда осуществляет в соответствии со ст. Собирание доказательств, равно как и полное расследование дела, лежит не на прокуроре, а на органах предварительного расследования, а по делам частного обвинения обязанность доказывания обвинения лежит на частном обвинителе.

В исключительных случаях см. Когда расследование дела закончено, прокурор в соответствии со ст. И вот на этом этапе уголовного судопроизводства уголовное преследование не только со стороны прокурора, но и вообще заканчивается. Следует заметить, что законодательство некоторых стран не наделяет прокурора функцией уголовного преследования.

Например, УПК Грузии функции прокурора на стадии предварительного расследования сводит к осуществлению надзора за дознанием и предварительным следствием, а в случае проведения прокурором расследования дела самостоятельно его полномочия совпадают с полномочиями следователя1. После принятия дела судом к своему производству роль прокурора меняется. Он теперь в соответствии с УПК РК выполняет функцию государственного обвинителя, и все его действия связаны с обвинением, которое прокурор вправе поддержать в полном объеме либо изменить или вовсе отказаться от обвинения2.

Осуществляет ли прокурор в суде уголовное преследование? На этот вопрос можно ответить тогда, когда мы решим, что же происходит в заседании суда. Во-первых, надо уточнить, что на этой стадии органом, ведущим уголовный процесс, является суд. Как известно, суд не осуществляет уголовное преследование. В суде происходит исследование доказательств, имеющихся в деле и представленных дополнительно сторонами. Здесь уместно вспомнить о принципах уголовного процесса. Одним из них является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Прежде чем обсуждать вопрос о правах сторон, следует определить, кем же в суде представлены стороны. Их, как известно, две: сторона обвинения и сторона защиты. Сторона защиты представлена в судопроизводстве обвиняемым, его защитником и представителями, гражданским ответчиком. Сторона обвинения - это потерпевший и его представители, гражданский истец.

Прокурор в соответствии с п. Определение законодателем места и роли прокурора в стадии судебного разбирательства дела позволяет уяснить и функции прокурора в суде. Итак, прокурор, участвующий в рассмотрении дела судом, законом признается стороной обвинения, на которого в соответствии со ст. Возникает вопрос о том, как же сочетаются с этими положениями закона функции прокурора, связанные с осуществлением всеобщего надзора за законностью не по конкретному случаю судебного разбирательства дела, а вообще.

Ведь это на суд, а не на прокурора возлагается обязанность при рассмотрении дела соблюдать принципы судопроизводства:.

Более того, закон указывает, что рассмотрение дела судом отделено от уголовного преследования и защиты. То есть в суде уголовное преследование не осуществляется, а лишь проверяются на юридическую состоятельность обвинение и материалы дела с участием представителей сторон.

Причем рассмотрение дела является исключительной прерогативой суда. Председательствующий в заседании судья, а не прокурор, обязан принять все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для обеспечения равенства прав сторон. На судью, а не на прокурора возложена обязанность создавать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

И никто другой, а только судья, председательствующий в заседании, обеспечивает соблюдение распорядка, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности и порядок их осуществления. Следует отметить, что закон, детально регламентируя процессуальное поведение суда и участников процесса при рассмотрении дела в судебном заседании, не упоминает ни об одной иной функции прокурора, которую он должен выполнять в судебном заседании, кроме уже названной функции поддерживать обвинение, а при его несостоятельности - изменить или вовсе отказаться от обвинения.

Таким образом, совершенно правомерно заключить, что в судебном заседании при рассмотрении дела уголовное преследование не осуществляется. Следовательно, фраза о том, что прокурор осуществляет уголовное преследование на всех стадиях уголовного процесса, к судебному разбирательству не относится. Правильно было бы считать, что такую функцию прокурор выполняет на стадиях, предшествующих судебному разбирательству дела.

Высказывается мнение о том, что уголовное преследование со стороны прокурора в суде заключается в том, что прокурор, являясь стороной обвинения, настаивает на обвинении подсудимого и, более того, требует назначить ему конкретное наказание.

Однако проведенные исследования норм уголовно-процессуального законодательства оснований для такого вывода не дают, поскольку цели и задачи органов уголовного преследования и суда не совпадают. Органы уголовного преследования раскрывают преступления, устанавливают лиц, виновных в их совершении, собирают и закрепляют доказательства. В судебном заседании происходит совсем иное. Стороны представляют доказательства каждый со своей стороны и высказывают свое мнение по поводу доказательств, представленных другой стороной.

Суд же нейтрален и только создает условия сторонам для реализации ими своих процессуальных прав. Что касается вопроса о наказании, то это самый главный вопрос, для решения которого и было проведено предварительное расследование и судебное разбирательство.

Не лишен оснований вопрос о том, вправе ли государственный обвинитель, он же прокурор, в прениях высказывать мнение о наказании вообще и о конкретном виде и размере наказания, которое может быть назначено подсудимому? Как-то сложилась практика, что прокурор в своей обвинительной речи в прениях всегда указывает конкретный размер наказания, по его мнению, достаточный для достижения целей наказания.

Основана ли такая практика, которая продолжается по инерции и сейчас, на законе? В части 4 ст. Когда же, в какой части судебного разбирательства прокурор вправе делать такое высказывание?

Скорее всего, при выступлении в судебных прениях, когда закончено судебное следствие и подводится его итог. Но если обратимся к ст. В законе говорится только о том, что стороны говорят об обстоятельствах и доказательствах. Буквальное понимание текста закона дает основание считать, что стороны в прениях оценивают со своих позиций доказательства обвинения и доказательства защиты, рассмотренные в судебном заседании, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.

Именно эти мнения сторон, основанные на доказательствах, способствуют правильному формированию мнения суда о наказании, которое может быть назначено лицу, виновному в совершении преступления. Еще один довод в подтверждение того, что стороны не должны предлагать суду свои мнения по конкретному виду и размеру наказания. Представляя сторонам обвинения и защиты право передавать суду в письменном виде формулировки предполагаемого решения суда, законодатель ограничил такую возможность только вопросами, указанными в п.

По вопросу же, обозначенному в п. Возникает вопрос, почему же они могут это делать устно, тогда, когда все сказанное ими записывается в протоколе судебного заседания?

Не следует ли приведенные положения закона понимать, так, что если принятие решения о конкретном наказании для данного лица на основе принципа индивидуализации является исключительной компетенцией суда, то в эту его функцию никто не вправе вмешиваться, никто не вправе воздействовать на суд, даже если это исходит от прокурора? Влияет ли на суд позиция прокурора, высказанная по поводу меры наказания?

Безусловно, влияет. В одних случаях суды не решаются назначить наказание менее строгое, точнее, гораздо менее строгое, чем предложенное прокурором. В других случаях, когда предложенная прокурором мера наказания, по мнению суда, является чрезмерно мягкой, и он назначает более строгое наказание, он выглядит обвинителем, причем более репрессивным, чем тот, который называется прокурором и участвует в рассмотрении дела.

В пользу приведенных выше аргументов служит и положение закона о том, что стороны при рассмотрении дела судом обладают равными правами и возможностями для их реализации ч. Такое мнение противоречило бы принципам уголовного судопроизводства. Когда судом принято по делу решение, стороны, в том числе и прокурор, вправе с ним согласиться, а в случае несогласия - обжаловать или опротестовать.

Рассмотрим далее, как сочетаются полномочия прокурора по осуществлению функции уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса с принципами уголовного судопроизводства и статьями УПК, регулирующими порядок рассмотрения дел в апелляционной и надзорной инстанциях.

Статья УПК указывает, что предметом апелляционного рассмотрения является проверка принятого судом решения, в частности: правильность установления судом фактических обстоятельств дела, правильность применения уголовного закона, соблюдение норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении и разрешении дела, законность и обоснованность приговора или постановления суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция делает это на основе материалов дела и дополнительно представленных сторонами доказательств. В соответствии с этим положением закона было бы лишено всякого смысла утверждать, что суд, а он и в этой стадии является органом, ведущим уголовный процесс, осуществляет сам уголовное преследование либо позволяет это делать сторонам. И это не только потому, что цель апелляционного производства - проверка принятого судом по делу решения на соответствие его законности.

Тут уж действует конституционный принцип о том, что никто не может быть осужден дважды за одно и то же преступление. Этот конституционный принцип закреплен в ст. Да и на самом деле, о каком уголовном преследовании может идти речь, когда в апелляционной инстанции перед судом стоит уже признанный судом виновным осужденный человек.

Что же, второй раз его преследовать? Можно возразить, что при вынесении оправдательного приговора осужденного лица нет, есть оправданный. Но ведь нет и виновного. А оправданного преследовать в уголовном порядке уже нельзя, в отношении него суд вынес решение, которым не признал за ним вины в совершении преступления.

И до отмены такого решения суда всякое уголовное преследование исключается. А как быть, если суд не принял решение по существу дела, а направил его на дополнительное расследование? Может, при таком решении суда можно утверждать, что в апелляционной инстанции осуществляется уголовное преследование? И кого в данном случае преследовать?

Прокурор в уголовном судопроизводстве: процессуальное положение в различных стадиях

Кругликов А. Предметом острых дискуссий до сих пор остаются положения Федерального закона от 5 июня г. Например, профессор В. Однако он полностью оставлен за дознавателями, которые расследуют меньшее количество преступлений, да к тому же менее общественно опасных. Как это объяснить? Какие научные разработки проведены перед принятием этих законов?

Прокурор в уголовном процессе. Его полномочия

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 2 ноября , печатный экземпляр отправим 6 ноября. Автор : Безвершенко Дмитрий Антонович. Статья просмотрена: раза.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Все статьи Общие и специальные полномочия прокурора в уголовном процессе Дорошков В. Одним из актуальных, вызывающих острые дискуссии в среде ученых, по-прежнему остается вопрос о функциях и полномочиях прокурора в уголовном судопроизводстве, которые он реализует не только в досудебных стадиях, но и в ходе судебного разбирательства и судебных заседаний.

Купить систему Заказать демоверсию. Федерального закона от

Уголовно-процессуальная деятельность прокурора является многогранной и имеет свои отличительные особенности. Это вызвано тем, что уголовно-процессуальное законодательство закрепляет процессуальный статус прокурора таким образом, что с теоретической точки зрения весьма сложно однозначно определить характер его деятельности, содержание и направления осуществления. В научной литературе вопрос о направлениях деятельности прокурора является дискуссионным и понимается неоднозначно. Так, по мнению А.

Общие и специальные полномочия прокурора в уголовном процессе (Дорошков В.В.)

Прокурор является единственным должностным лицом, которое реализует свои полномочия во всех стадиях уголовного процесса. Деятельность прокурора в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства осуществляется в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления уголовное преследование , она также направлена на защиту охраняемых законом интересов общества и государства, на охрану прав и свобод всех участников уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.

По действующему законодательству в обществе существуют три независимые друг от друга ветви власти, одна из них - судебная. Судебная власть - это принадлежащее государственным органам право и возможность осуществлять правосудие посредством применения норм права в рамках установленного законом порядка судопроизводства. Полномочия суда по разрешению конкретных дел, или, как их иногда называют, социальных конфликтов правового характера, являются его исключительным правом.

Роль прокурора в уголовном судопроизводстве РФ

Согласно ст. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК РФ, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

Правозащитная функция прокурора в уголовном процессе

Оспаривание навязанных услуг (страхования, обслуживания счета и т. Юрист по ЖКХСпоры с управляющими компаниями и организациями жилищно-коммунального хозяйства. Вопросы капитального ремонта и начисления коммунальных платежей. Залив квартиры по вине управляющей компании. Обжалование действий следователя (дознавателя).

Функции прокурора в уголовном процессе. Уголовно-процессуальные функции определяются как направления уголовно-процессуальной деятельности.

Вы точно человек?

Основные мероприятия пройдут 17 - 20 октября. На участие в конкурсе подано порядка 700 заявок, что примерно на сотню больше, чем годом ранее. Также значительно расширилась география участников фестиваля.

Роль прокурора в уголовном судопроизводстве

Что он точно тогда сказал про болезнь, я не помню. Но назначил Полисорб, что-то еще из таблеток, диету и диктярный шампунь.

Лечение прлходило до Февраля 2019 года. Всё прошло и врач сказал еще месяц мыть дектярным шампунем голову 2 раза в нед.

По опыту мы знаем, что людям, не имеющим опыта в праве, даже несложные юридические проблемы могут казаться неразрешимыми. Но, это не. Профессионализм и опыт наших юристов позволяют безошибочно находить верный ответ на любой правовой вопрос.

Роль прокурора в уголовном судопроизводстве и его взаимодействие с судом

Решение от 08 октября 2019 N 174) О классификации препарата на основе беззародышевых водных субстратов продуктов обмена веществ микроорганизмов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Коллегия Евразийской экономической комиссии. Решение от 08 октября 2019 N 172) О классификаторе комплектующих средств упаковки лекарственных препаратов (Коллегия Евразийской экономической комиссии. Решение от 08 октября 2019 N 169) Об определении размера суммы обеспечения исполнения обязательства импортера, осуществляющего ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции, об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением (ФТС России.

Приказ от 24 июня 2019 N 1020) О внесении изменения в приказ ФТС России от 26 сентября 2019 г.

Подборка авторских статей на saffoto. X Логин Пароль 11 октября Пятница 2019 Общество Происшествия Транспорт Недвижимость Экономика Образование Медицина Культура Спорт Афиша Зеленограду - 60 Работа Поиск Новости Статьи Фотолента Глазами очевидцев Интервью Сюжеты Инфографика Тесты Новости компаний Кружки и секции Справочник Полезные ссылки Калькулятор ЕГЭ postyplenie.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Азарий

    Прошу прощения, это мне не совсем подходит. Может, есть ещё варианты?

  2. chrysecex

    Научись читать

  3. Эльвира

    Я считаю, что Вы ошибаетесь. Могу это доказать. Пишите мне в PM, обсудим.

  4. Устин

    Слезами горе не измеришь.

  5. Андроник

    Я буду ориентироваться при выборе лишь на свой вкус. Никаких других критериев для выкладываемой тут музыки не будет. Что-то по-моему мнению больше подходит длля утреннего прослушивания. Чт-то - для вечернего.

  6. Герман

    Согласен!